Apple Watch 이는 가장 잘 팔리는 스마트워치일 뿐만 아니라 일반적으로 가장 잘 팔리는 시계이기도 합니다. Apple 그들은 여전히 큰 성공을 축하합니다. Galaxy Watch5 좋습니다. 결국에는 뭔가를 놓치고 있는 것일 수도 있습니다. 아니면? 다음은 5가지 사항입니다. Apple Watch 가지고있다 Galaxy Watch 그들로부터 영감을 받을 수 있습니다.
우리는 이전하고 싶지 않습니다 Apple Watch 우리가 요구하지 않는 것처럼 삼성의 생산 시설로 Galaxy Watch 다음과 같은 기능이 실제로 있어야 했습니다. 이는 아마도 Apple의 시계가 그토록 인기를 얻은 이유와 Samsung의 솔루션에 부족한 점에 대한 사실 진술일 뿐입니다.
당신은 관심을 가질 수 있습니다
깊이 게이지
Galaxy Watch5 Watch5 Pro는 ISO 50:22810에 따라 수심 2010미터까지 수압을 견딥니다. 다이빙이나 수압이 높은 기타 활동에는 적합하지 않습니다. Apple Watch 그러나 Ultras는 100m 방수 기능을 갖추고 있으며 이는 U의 두 배입니다. Galaxy Watch. 그래서 수면 아래 최대 40미터까지의 다이빙 깊이와 수온을 실시간으로 측정하는 수심 게이지도 갖추고 있습니다. 특히 모델은 Galaxy Watch따라서 6 Pro는 방수 기능을 발휘해야 합니다.
포토 갤러리
정사각형 디자인
다이얼 레이아웃의 논리로 볼 때 시계는 대부분 원형이며 이는 의미가 있습니다. Apple 하지만 그는 2015년에 그것들을 정사각형으로 만들었고 아마도 그 이유를 알고 있었을 것입니다. 더 많은 정보를 디스플레이에 표시할 수 있을 뿐만 아니라 동시에 Apple Watch 클래식한 시계 디자인과 구별됩니다. 삼성은 디자인을 바꿀 필요가 없을 것입니다 Galaxy Watch6이지만 정사각형 모델로 포트폴리오를 확장할 수 있었습니다. 하지만 아마 그런 일은 일어나지 않을 것입니다. 왜냐하면 Wear OS는 원형 디스플레이용으로 특별히 프로그래밍되었습니다.
포토 갤러리
액션 버튼
Galaxy Watch 여기에는 시스템을 제어하고 어느 정도 정의할 수도 있는 두 개의 버튼이 있습니다. 하지만 Apple Watch Ultra에는 특정 작업 전용의 특수 버튼이 하나 있습니다. 이것이 바로 삼성 시계에 적합한 것이므로 사용자는 자신의 선호도에 따라 시계를 완전히 정의할 수 있고 원래 두 시계의 기능을 조정할 필요가 없습니다.
코룬카
시계와 시계에 각진 디자인이 흔하지 않다면 역설적입니다. Apple 그것은 사용자의 스타일에 정확히 맞았고, 그들은 왕관을 신경 쓰지 않습니다. 이것이 바로 시간이 지배하는 클래식 시계를 명확하게 인식하는 요소입니다. Apple 그런데 메뉴를 돌려서 누를 수도 있다는 점을 잘 활용하더군요. Galaxy Watch4 Classic은 회전 베젤로 이 기능을 모방했습니다. Watch5개가 누락되었습니다. 그러나 삼성 시계에는 시스템과 상호 작용하는 데 유사한 것이 필요하지 않습니다. 그들에게 필요한 것은 터치 스크린과 두 개의 버튼뿐입니다. 그러나 고전적인 시계 제조 산업에 접근하는 것은 해롭지 않을 것입니다.
포토 갤러리
스트랩
우리는 삼성이 독점적인 스트랩을 개발하는 것을 확실히 선호하지 않지만 선택의 폭이 상당히 제한되어 있습니다. 물론, 언제든지 구입하여 쉽게 교체할 수 있지만 아마도 Galaxy Watch5 Pro는 삼성이 좋다고 생각하는 것이 항상 좋은 것은 아니라는 점을 보여주었습니다. Apple 다양한 스트랩이 있으며 그 중에서 모델, 소재, 색상을 모두 선택할 수 있습니다. 그러나 삼성은 완성된 제품 앞에 사용자를 두는데, 이는 명백히 부끄러운 일입니다. 즉시 교체하고 절대 사용하지 않을 수 있는 제품에 대해 비용을 지불하고 있기 때문입니다.
포토 갤러리
전혀 아무것도 아닌 기사. 기사 작성자는 할당량을 충족해야 했고, 그래서 이런 똥이 만들어졌습니다.
하지만 뤼미에르, Galaxy Watch 나는 사용하므로 객관적으로 무엇을 말할 수 있습니다 Apple Watch 그들은 단지 가지고 있고 GW는 부족합니다.
진짜 똥이네요... 사용하지 않더라도 좋은 점은 아마도 깊이뿐일 것 같아요. 이 기사는 심각하게 아무것도 아닙니다.